Sukruštas „objektyvumas“ apie pašautą lėktuvą. Nieko, neilgam

Būna atvejų, kai bulvarinė spauda turi didžiulį pranašumą

Tiems iš jūsų, kam nereikia daktarų pagalbos ir binto parūkymo, kad atskirtumėt gėrį nuo blogio, tiesą nuo netiesos, banditų irštvą nuo normalios valstybės, turbūt, gana nemažai kunkuliuoja kraujas, skaitant politiškai korektiškos Vakarų spaudos tekstukus, nuo kurių norisi apsivemti arba paimt ką nors perbraukt iš peties su byta arba kitu daiktu.

Aš kalbu apie tai, kaip left-wing hipsteriūgų staffintos Vakarų žinių organizacijos dabar neriasi iš kailio, bandydamos dar kartą įrodyti, kad nėra teisaus ir neteisaus.

„Visi neteisūs“ sako jie, taip pat, kaip ir aiškina apie Izraelį ir Palestiną (o jie mėgsta rašyti apie tai, kaip žudo arabų vaikus už amerikiečių pinigus). Ir „geriausia būtų gyventi taikiai“.

Dabar vamzdžiai atsivėrė, ir jų išblyškusios rankelės yra very busy, bandydamos aprašyti tai, kaip čia dar niekas neaišku toje Ukrainoje ir oro erdvėje virš jos. Rašoma apie „finger-pointing“, suprask, ukrainiečiai kaltina rusus, o rusai – ukrainiečius, ir kas čia supaisys, kas teisus.

Dar vienas žodis, kurį jie vartoja, „blame-game“. Nu žinoma. Visi tik vieni kitus kaltina.

Rusijos vyriausio gangsterio ir gebistinio šliužo Vladimiro Putino organizuota, apmokėta ir ginkluota agresija Ukrainoje tuos puslapiuose yra rodoma kaip „pilietinis karas“, suprask, čia ne visi toje Ukrainoje patenkinti, na, dabar jie apsiginklavo kažkokiu būdu ir reiškia savo teisėtus lūkesčius ir visiškai suprantamas nuoskaudas.

Nepatiko kalba ir raiška? Palaukit, tuoj bus dar, sako straipsnio autorius.

Nes „kiekviename konflikte visi kažkiek neteisūs“. Prisimenu vieną iš BBC rytinių redaktorinių susirinkimų Bush House, kur dalyvaudavau kartais kaip dienos redaktorius nuo savo padalinio, ir kai kalba užėjo apie tuometinio Rusijos premjero Primakovo gastroles po Artimuosius Rytus ir laižymusis su visais iš eilės arabų teroristais, pasakiau, kad Rusija, kaip visada, aplankys ir apkabins visus, kas tik pakankamai greitai gali paimti ir sudeginti Amerikos vėliavą.

Koks buvo pasipiktinimas iš atskirų The Guardian skaitytojų prie to stalo. Vienas per dantis iškošė, kad „Rusija turi savo užsienio politiką ir turi teisę jos laikytis“.

So did Nazi Germany„, pasakiau tada, ir tas shit-faced Oksfordo išnara užsikimšo (daugiau nesisveikino). Nors, žinoma, taip jau baisu nebuvo, jei 16 metų ten dirbau su visom savo pažiūrom ir niekas neišmetė, taip kad čia reikia pažymėti ir atkreipti jūsų dėmesį į tai. (Jei labai įdomu, kodėl gi aš tiek metų dirbau toje irštvoje, kviečiu pasiskaityti mano straipsnį from 3 years ago).

Karočie, kaip visada, BBC pasirodė visiškoje aukštumoje.

„Which some sources claim was shot down“ – kai sako kai kurie šaltiniai, tai galbūt tas lėktuvas galbūt galėjo būti ir numuštas. Arba jūs valgykit šūdą kartu su savo kai kuriais šaltiniais, kurie sako, kad raketa atskrido iš kažkur ir pati pataikė.

Ir tokio šūdo yra labai daug. Ir visas jis paaiškinamas visokiais debiliškais „one man’s terrorist is another man’s freedom fighter“. Fuck you, bitches. A terrorist is a terrorist. Iš kur žinoti, kad tai teroristas? Nu, kai tavo namą išsprogdins, tada žinosi.

Tokiais atvejais belieka džiaugtis, kad dar yra bulvarinė spauda ir laikraščiai tokie, kaip The Sun, kurie visų tų moralinių kastratų pykčiui rašo taip, kaip tame paveikslėlyje pačioje straipsnio viršuje. „Putino raketa“ – parašyta labai teisingai. Koks skirtumas, kieno teritorijoje buvo Kremliaus banditai, kai iššovė.

Dabar daugeliui iš jūsų gali pasirodyti, kad kėgėbistinis parazitas ir banditas Putinas ir jo išgamos rytų Ukrainoje išsisuks iš visko šito, pasaulis numos ranka, ir pasekmių nebus, išskyrus pareikštą pasipiktinimą.

Not so. Taip jau buvo. 1983 metais Korėjos keleivinis Boeing 747 buvo numuštas rusų soldatų prie Sachalino salos – tada komuniagos ir gebistai irgi sukosi, kaip žalčiai ant keptuvės, ne savaitę ir ne dvi, ir viską neigė. Jokio pagrindo manyti, kad jie dabar elgsis kitaip (nors tada Vakaruose buvo daugiau žmonių, kurie žinojo, kad vyksta Šaltasis Karas, ir žinojo, kieno pusėje reikia būti).

Tačiau pasekmės bus kaip ir aną kartą – gilios, ilgalaikės, ir tikrai ne Kremliaus naudai. Tai vienintelė paguoda šiuo atveju.

 

40 Komentarai

  1. Jonas

    Loud and clear. Iš visos dūšios supportinu šitokią poziciją.

    Bet vargu ar leftistus tai paveiks: jie gi įpratę laižyti aną galą ruskių fiureriam ir visokiems vietinės riekšmės diktatorėliams.

  2. Matas Šileikis

    Gražu ir miela. On a par su premjero Jaceniuko reakcija.

  3. Finkler's question

    as ir sakau, ko toks lukewarm coverage’as sito viso disasterio. Ir ne tik per bbc. Man rodos, kad kai siaip nukrisdavo lektuvas budavo didesnis haipas. labai geras straipsnis

  4. Noriu zinot istorija

    O kas konkrečiai Rusijai labiausiai skaudėjo po Korėjos lėktuvo numušimo? Gūglinu ir nerandu tos tokios didelės bausmės.

    • Tai pasigūglinkit dar, ir gal knygų kokių paskaitykit. „O kas konkrečiai“ – jei reikia konkrečiai, tai skambinkit 118, ten pateikia konkrečią informaciją pagal užsakymą.

    • mustangas

      Po Pietų Korėjos lėktuvo jiems uždraudė daugybę dalykų ir dar Pershing’us padislokavo. Tada tai buvo santykinai lengva, nes ekonominiai ryšiai buvo silpni ir didžiausia JAV problema tada buvo kam parduoti tuos kukurūzus kur pirkdavo rusai. Dabar situacija kitokia su persipynusiom abipusėmis investicijomis ir prekybos gijomis. Net JAV kiekvienas staigesnis mostas atsilieptų skaudžiau. Europa apskritai sėdi ant rusų adatos. Todėl ir vyksta ritualiniai šokiai ir pasitampymai apie tyrimus ir visko visko detalų išsiaiškinimą. Tonas grąsinantis, bet veiksmai bus pasverti ir pamatuoti ir net Mistralių ko gero neatšauks. Rusai tą irgi gerai supranta. Be galo taip tęstis negali ir anksčiau ar vėliau kuris nors lyderis savo kaikariams ir lamantinams pasakys kad pelningos investicijos deja pasižymi didesniu rizikos laipsniu ir nefig buvo išsioffshorinti, be to viską buvo galima buvo tvarkingai seniai susiwrappinti. Nuo tada ir prasidės realios sankcijos. Kol kas aš to dar nepastebėjau.

  5. the guardian editorial

    „The US and the EU want to preserve and extend their influence in Ukraine, and so does Russia, and there are many ways it can use its leverage, particularly its economic leverage, to do so. The middle way, a way which would allow Ukraine to look both east and west, has been crushed between these millstones. Nevertheless, it is to be hoped that the shock of this outrage could now provide an opportunity for new thinking.“
    Dar tokio equivocal editorial tokios absurdiskos tragedijos akivaizdoje nebuvo. One the one hand this, one the other hand that. Guardian labai gaila, kad Ukraina negali dabar ziuret ir i rytus ir i vakarus. Keistas mastymas. Kazin kaip butu, jeigu tai britu lektuvas butu buves numustas.

    • As

      Ar tikrai keistas mąstymas kaip vienam svarbiausių britų leftistų laikraščių? Tikėjotės iš Guardiano kažko kito? 🙂

      Ten dar kažkur turėtų būti straipsnis apie kraugerius žydus žudančius vargšus palestiniečių vaikus.

  6. Entdx

    Leftistiniai parazitai yra didžiausia vakarų visuomenės problema.
    Jei kada ir sužlugs vakarų pasaulis, tai bus šių parazitų dėka.
    Ploju atsistojęs už tokį straipsnį.

  7. Asketas

    p. Andriau, paskutiniu metu Jūsų sarkazmas mane pradeda užknisti, nors šiaip esu Jūsų žodžio gerbėjas. Tačiau už šį straipsnį aš Jums statau Didelį bokalą alaus. Jei bus proga ir realų. Pataikyta į dešimtuką.

    • Nebus realaus, nepergyvenkite. Alų sau perku pats ir su random personažais negeriu.

      Jus mano sarkazmas dar tik pradeda užknisti, o štai mane seniai užpiso asmenys, kurie galvoja, kad aš su jais pasėdėsiu ir išlenksiu bokalą, nes jie mane skaito. Apsigraibykit ir žinokit savo vietą.

      • Asketas

        Jūs suklydote. Alaus pastatyčiau, bet sėdėti su Jumis … nė už ką.

        • qwerty

          Askete, kodėl nė už ką?

          • Asketas

            Man patinka p. Andriaus sveikas požiūris į supančius reiškinius, tačiau jo arogancija ir vilenskas chamiškumas, yra atstumiantis. Todėl už požiūrį, o ne dėl to kad neturi už ką nusipirkt, vaišinu, tačiau asmeniškai bendrauti man būtų atgrąsu.

          • Mat kaip.

          • qwerty

            Askete, Andrius yra kūrybos žmogus. Menininkas. Taip, menininkas. Žodžio, minties meistras. Ne tas, kurių daugumą, apžvalgininkas koks čyvinis, paskaitęs kurį gali užtikrintai mestelti: -Aš ir taip parašyčiau…“ . Taip neparašysi. Nes tame reikia daug darbo. Ir talento. O gal ir to, ir to. Esmė tame, kad A.U. sveikas požiūris į supančius reiškinius, jo arogancija ir chamiškumas, etc. yra visuma, kas ir sudaro A.U. Neesant nors vienam elementui-nebūtų ir A.U. Neaišku, subtilu? -ne, labai paprasta.Todėl nelogiškas ir debiliškas (atsiprašau) yra pačio teiginys, esą „patinka p. Andriaus sveikas požiūris į supančius reiškinius, tačiau jo arogancija ir vilenskas chamiškumas, yra atstumiantis“.

  8. chl

    Sveiki, Andriau! Leisiu sau nukrypti nuo temos, bet jau kuris laikas mane domina vienas klausimas. Jį ir norėčiau pateikti jums (skaitytojas teiraujasi). Skaitydamas M. Bartašiūnaitės sąmokslo teorijas, kad virš Ukrainos buvo susprogdintas anksčiau dingęs, o dabar paruoštų lavonų iš anksto prikištas Malaizijos oro linijų lėktuvas, prisiminiau, kad ją esate kvietęs į savo laidą tuomet, kai darbavotės televizijoje. Atrodo, kad tai buvo senokai, dar prieš jai pagarsėjant platesniuose sluoksniuose savo skleidžiamos informacijos, sakykime, ekstravagantiškumu. Bent jau man būtent jūsų laida buvote tas šaltinis, iš kurio sužinojau ją egzistuojant ir kažkaip visiškai praleidau tuos laikus, kai ji teikė seksualinio gyvenimo patarimus. Mano klausimas būtų toks – kokie jums įspūdžiai anuomet liko po laidos ir ar šis asmuo tuomet jums pasirodė adekvatus?

    Dėkoju, kad rašote.

    • Ji man pasirodė šokiruojančiai neadekvati net tuomet, nors visokių buvo svečių pas mane.

  9. VJ

    Nežinau, man tai pasaulis, iš anksto suskirstytas į baltasias (saviakai, provakarietiški) ir juodasias (niekšai, prorusiški) figūras kaip šachmatų lentoj, taptų ne tik klaidingai supaprastintas, bet ir klaikiai neįdomus. Lėktuvo dar nė nenumušus abiejų pusių indoktrinuoti fanatikai jau žinotų, ką šnekėti: kalti „Vakarų iškrypėliai“ arba kaltas „Putleris“; regis jie tą sakytų ir prižadinti naktį, net nespėję susigaudyti, apie ką kalbama. Kam įdomu tarp robotų? Todėl ačiū nebulvarinei Vakarų spaudai, kurie sugeba neeskaluoti šito reikalo į darželio lygio stumdynes bei spjaudymąsi. Ačiū, kad ji neleidžia nuteisti niekieno iš anksto be įrodymų, o vien pagal simpatijas, kaip kad tai įvyktų Rusijoj, pagal Putino komandą „Naši“ išėjus į gatves. Būtent tas objektyvumas Vakarų spaudoj yra tai, dėl ko aš su malonumu gyvenu Vakaruose ir palaikau Vakarus. Ir su ginklu už Vakarus kovočiau tik su sąlyga, kad Vakarai niekad netaps tiesiog veidrodinis, cenzūruotas, vieną sisteminę poziciją teleidžiantis Putino imperijos klonas.

    P.S. manau, kad kalti „liaudies respublikų“ thugs (o savo ruožtu ir maitintoja Rusija), bet ne dėl to, kad jie „visada dėl visko kalti“, o dėl akivaizdaus fakto, kad jie vieninteliai šaudydavo į orą (Ukrainos lėktuvus), o savo lėktuvų neturėjo (vadinasi, ukrainiečiai į orą neturėjo ko šaudyt). Be to, dėl pasipylusios prieštaringos informacijos, kokias sistemas jie turėjo. Ir bet kuriuo atveju jie garantuotai kalti, kad trukdo dirbti nelaimės vietoje gelbėtojams ir kitiems.

    • --

      Nors labai sutinku, bet ši situacija parodo, kad pačiuose Vakaruose darosi neįmanoma mintis“kovoti ginklu“ (taip, net ir už Vakarus).

    • mustangas

      Thugs’ai neturėjo skills’ų ir training’o numušti tą lėktuvą. Sistemą valdė ant GRU payroll’o sėdintys specai.

  10. ibrahim

    Užkalnio 5 buvo šauni laida. niekaip nesuprantu, kodėl jos neliko. ten figūruodavo itin komiški personažai, kokių reiktų labai paieškot. Jie net nesuprato, kad A.U. iš jų paprasčiausiai tyčiojasi, leisdamas nevaržomai atsiskleist visu savo bukumu.

  11. ZXS

    Va čia viskas pasakyta. Ruskiai ir The Guardian savo atsakymus jau pasiruošę.

    http://www.youtube.com/watch?v=P6MOnehCOUw

  12. zhenkaishcentro

    Kažkodėl niekas taip į širdį neėmė ir taip skaudžiai neprisimena 1945 metų piktybinio Hiroshimos sunaikinimo pasiglemžusio daugiau nei 150tūkst mirčių 🙂 Šitas įvykis vakarams yra politiškai naudingas ir jie išmelž iš jo viską ką gali

  13. aburabu

    Smagu buvo paskaityti, tikrai, labai išskirtinis straipsnis savo stilistika (tačiau neišskirtinis faktais, kurių nelabai yra, kad patvirtintų turinį).

    Mane domina Jūsų nuomonė vienu klausimu, Kodėl tą lėktuvą norėtų numušti Rusai?

    Ar jiems nepatinka živ/aids ligas tiriantys mokslininkai, ar jie nori, kad pasaulis dar labiau apie juos kalbėtų, gal netyčia, o gal ne Rusai?

    Asmeniškai palaikau Ukrainiečius, tačiau nesuprantu tokio Rusų (jei taip ir buvo) veiksmo, sugeba „slapčia“ gabenti karius ir t.t. tačiau numušti lėktuvą, kas jiems iš to?

  14. Whoever

    Bydlourodai.

    Gal pagaliau Europos dundukai atsibus dėl Putinistano.

    Mad respect Obama’i už jo poziciją šiuo reaikalu.

    Although generally – fuck him.

  15. Jonas

    Obettačiau, pastebėjau vieną įdomų dėsningumą.

    Kai kacapynas ką nors prisidirba in such an obvious way, Račas sėdi ir tyli kaip apsišikęs.

    Jokių postų savo bloge, jokių pilietinių pozicijų ar iškilmingo nuomonių reiškimo.

    Negi taip bijo lot prieš šeimininką?

    • mieždupročim

      Račas laukia instrukcijų. Kol kas nurodymų gavo tik tiek, kad visus iš anksto paruoštus antspauduotus vokus reikia sudeginti neatplėšus. O naujų suderintų versijų paruošimas užtruko, nes akivaizdžiai išėjo neplanuotas proliotas. Gruzijos atveju Račas reagavo tvarkingai.

    • vardass

      Račas delfi komentarus rašo.

  16. 2fly

    http://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
    Yra ir musu sajungininku gretose urodu

  17. vardass

    Tik biški nesutikčiau, kad putinofilais įvardijami vien kairuoliai. Pvz. britanijos pilna visokių krikščionių kietos rankos šalininkų dešiniųjų, kurie išvydę nuogo Putkos biustą prijizzina į pantalonus…

  18. vardass

    pvz. toks yra Peteris Hitchensas (Christopherio Hitcehnso blogasis brolis) kuris net ir dabar savo straipsniais Putinoidui kapšelį glosto

  19. xxx

    Smagu buvo paskaityti, tikrai, labai išskirtinis straipsnis savo stilistika (tačiau neišskirtinis faktais, kurių nelabai yra, kad patvirtintų turinį).

    Mane domina Jūsų nuomonė vienu klausimu, Kodėl tą lėktuvą norėtų numušti Rusai?

    Ar jiems nepatinka živ/aids ligas tiriantys mokslininkai, ar jie nori, kad pasaulis dar labiau apie juos kalbėtų, gal netyčia, o gal ne Rusai?

    Asmeniškai palaikau Ukrainiečius, tačiau nesuprantu tokio Rusų (jei taip ir buvo) veiksmo, sugeba „slapčia“ gabenti karius ir t.t. tačiau numušti lėktuvą, kas jiems iš to? m?

    • Jūs akivaizdžiai esate idiotas, arba nesekate žinių, arba both.

      Rusams NEREIKĖJO numušti lėktuvo. Jį numušė rusų apginkluoti banditai, kurie nesugebėjo atskirti civilio lėktuvo nuo ukrainiečių karinio.

    • Nafik

      Nuo kada ******** rusynas rašoma įjungus CAP LOC’Ą?! nereikia taip.

  20. Tomas

    Aktuali Reagano kalba apie numusta Pietu Korejos lektuva:

    https://www.youtube.com/watch?v=9VA4W1wDMAk

  21. Lina

    Aciu, labai teisingas straipsnis. Is tiesu nuobodu skaityt tuos politiskai korektiskus bredus. Geriau rusu dar keistai islikusi opozicine ziniasklaida, kuri iskart ivardija tragedija kaip Russian Lockerbie:
    http://www.echo.msk.ru/programs/code/1362312-echo/
    Arba:
    http://grani.ru/opinion/portnikov/m.231236.html

  22. Jolanta

    Pas A. Užkalnį nėra jokio požiūrio. 🙂 Bet tai ir puiku. Nes kai jau išsivystys „požiūris“, tai galima bus pavadinti „cha-na“.:)

  23. TRUE

    tai čia užkalnis požiūrio neturi ? :))))
    ir ką reiškia “cha-na“ ???
    ar tai, kad žmonės su požiūriu (pozicija, nuomone) , apriori yra žlugę žmonės ?
    ar tai, kad žmonės be požiūrio (nesu tokių matęs) , yra kažkuo geresni ar tobulesni ?

    o gal čia koks moteriškos logikos galvosūkis paslėptas ? :))))

Parašykite komentarą